Simple Entrepreneur

Mention

22 commentaires à propos de “Bilan du dixième mois” :

1. Et bien bonne continuation!!!

   10 mois c’est pas mal quand même!!!

   eMeRiKa le 31 July 2007 à 09:38 (#1)

2. Moi aussi j’ai fait la meme découverte que toi developper une application web demande du temps et du travail et beaucoup plus qu’on le pense.

   Bonne chance pour la suite.

   jonathan le 31 July 2007 à 11:17 (#2)

3. eMeRiKa : champagne !

   Bon courage à tout aussi Jonathan.

   Stéphane le 31 July 2007 à 13:20 (#3)

4. Yes, 10 mois c’est long mais même temps c’est très court, il faut le temps qu’il faut

   Pourquoi laisses-tu tomber Infomaniak pour un serveur dédié, il faut un énorme trafic pour faire ramer leurs serveurs, je ne doute pas du succès de Loomiz, mais est-tu sûr de la nécessité (actuelle) d’un tel investissement ?

   Badoux C. le 31 July 2007 à 13:47 (#4)

5. Bravo pour tes stats de Juillet ! En effet ton billet sur le revenu des bloggueurs a eu un énorme succès…
   Je trouve cette idée de dresser un bilan tous les mois vraiment très intéressante. Je pense que je vais l’appliquer sur mon blog également (qui a moins d’un mois). Si ça ne te dérange pas que je reprenne le principe bien sûr…

   Grégory le 31 July 2007 à 14:36 (#5)

6. Aucun souci Grégory, au contraire.

   Badoux C. : pour les raisons déjà évoquées dans cet article, à savoir une plus grande flexibilité (meilleure gestion des droits, crontab, …) et une meilleure organisation et gestion de la montée en charge. Mais rassure-toi, je vais opter pour une solution type dedibox ou kimsufi afin d’en limiter le coût.

   Stéphane le 1 August 2007 à 09:14 (#6)

7. Un serveur dédié me semble aussi la meilleure solution, voire l’unique (on en avait déja discutté quelque part).
   En ce qui concerne la réduction des coûts, tu as raison de vouloir les limiter, mais fais bien attention d’utiliser un service FIABLE.
   Sur ce bon courage je te suis de près j’adore ce que tu fais :p

   Etienne le 1 August 2007 à 11:23 (#7)

8. Un serveur dédié est une très bonne solution. Mais attention aux coûts! Les options peuvent parfois faire monter la facture très vite (SSL, Backups etc…)!

   Je suis aussi sur le point de monter un projet. Donc je sais que cela n’est pas facile tous les jours! Mais 10 mois pour lancer une société c’est vraiment courant de nos jours. Allez, bon courage et j’attends impatiemment la sortie de Loomiz!

   Gilles le 1 August 2007 à 15:31 (#8)

9. Qu’est ce que tu racontes Gilles, il est dédié le serveur tu mets ce que tu veux, tant que tu sais l’administrer …
   Aucun surcouts SSL, Backups etc ..
   Ne confonds pas avec les serveurs mutualisés

   Etienne le 1 August 2007 à 16:01 (#9)

10. Etienne regardes le coût d’un backup externe sur un serveur dédié http://www.nexlink.ch/fr/serve.....nux-1.php. Par contre l’accès au Root Distant via SSH est compris dans le prix chez cet hébergeur. Mais pas chez tous les hébergements dédiés Il y a aussi les coûts d’installations de disques supplémentaires qui peuvent varier grandement! J’aurais dû plus argumenter mes propos! Tu as raison quand à la fiabilité des services. Il faut bien choisir et comparer!

    Gilles le 1 August 2007 à 16:38 (#10)

11. En fait ce que je voulais dire c’est que tout ce qui est software, on peut le changer/ modifier etc, valable pour SSL par exemple.
    En ce qui concerne les surcouts c’est souvent des rajouts de disques ram etc, qui, seraient nécessaires, uniquement si le service cartonne.
    En ce qui concerne la backup, c’est un peu la même chanson, on peut mettre cela en place sans vraiment entrainer des couts chez l’hébergeur du dédié.

    Il me semble que ce qui est important c’est de choisir le bon service du départ, car par exemple, si Stéphane est déçu de la dédibox (je n’ai pas eu que de bons retours), cela va lui coûter assez cher d’acheter et migrer en cours de route son site sur une plateforme fiable (ajouter à cela une nouvelle configutation du serveur etc…)

    Etienne le 1 August 2007 à 16:45 (#11)

12. Tu conseillerais quel service Etienne ? Si il y a quelque chose sur laquelle je suis entièrement d’accord, c’est que la qualité se paie. Mais malheureusement mon budget n’est pas illimité (surtout en ce moment). Du coup, je vais démarrer progressivement avec un Dédibox. Et je me dis qu’en cas de besoin, il sera plus facile de transférer Loomiz sur un autre serveur dédié que de basculer d’un serveur mutualisé vers un serveur dédié.

    Stéphane le 1 August 2007 à 19:17 (#12)

13. Je ne connais malheureusement pas toutes les solutions dédiés, en revanche nous possédons deux machines chez ovh, et une dedibox.
    D’apres moi c’est pas vraiment la même qualité ni le même prix. Après si tu comptes mettre uniquement Loomiz dessus, la dédibox suffira.
    Un ami a été totalement déçu par ce service, je vais lui en parler, et je te retournerais son expérience.

    Etienne le 1 August 2007 à 19:38 (#13)

14. Hop j’ai déja le retour, alors lui a eu le droit à une machine qui faisait des kernel panic, quelque soit le kernel (c’est un vrai admin qui bosse à mandriva), et enfin il a remarqué une qualité de support équivalente à celle de Free.
    Donc la dédibox d’après lui, il vaut mieux qu’elle marche du premier coup.
    Notre dédibox à nous est plus ou moins dormante, pas de grosse appli dessus, donc je peux pas trop te conseiller.
    Mon associé me dit globalement la même chose à propos du support.
    Voilà Stephane, tentes de glaner un max d’infos.

    Etienne le 1 August 2007 à 19:50 (#14)

15. J’ai une dedibox (sous debian etch) et un dedié chez OVH (sous debian sarge) et 2 dediés chez Cineteck (un sous Centos 4 l’autre sous Centos 5), et j’ai pas plus de problèmes avec les uns qu’avec les autres, le gros avantage de la dedibox c’est la quantité de ram qu’elle embarque. Le soucis de free là dessus c’est qu’ils n’ont pas d’offres supérieures, c’est dedibox ou rien, et pour un site qui a du trafic comme ceux que j’ai chez Cineteck, j’utilise une architecture ntier, un gros bi-xeon avec 4go de ram qui fait uniquement tourner mysql, l’autre dedié lui n’a que des serveurs virtualisés (via xen) qui n’ont qu’apache + php + modules nécessaires.

    au niveau des distributions a proprement parlé après en avoir utilisé quelques une (Gentoo, RedHat, Debian, Ubuntu, Centos) mon coeur balance pour debian, simple efficace, a noté que ubuntu bien que dérivé de debian ne m’a convaincu pour une seule raison, à chaque changement de version, ils remanient trop la base, il en resulte qu’une technique pour faire quelque chose est dépendante de la version d’ubuntu … y’a juste qu’a googoliser pour s’en apercevoir, chose que j’ai pas fais avant de l’installer … sinon gentoo très bien, mais quelle galère de tout compiler, ca prends un temps monstre.

    Antoine MOUTIERS le 2 August 2007 à 07:50 (#15)

16. Merci à tous les deux pour ces retours d’expérience. En plus, cela confirme également ce que j’ai lu ailleurs : Debian est semble-t-il la distribution Linux à préférer lors de l’installation d’un serveur web (dommage pour Ubuntu).

    Stéphane le 2 August 2007 à 08:09 (#16)

17. Au niveau de l’OS je suis 100% d’accord avec vous Debian est une valeure sure.

    Etienne le 2 August 2007 à 15:15 (#17)

18. je consulte ce site régulièrement, j’attends la sortie avec impatience.

    j’aurais toutefois une question d’ordre technique, apparemment le site est développé en php,
    alors que dans votre CV vous mentionnez d’importantes compétences en java/j2ee, personnellement je prends un chemin qui consiste à abandonner le php y compris pour des petits sites. je trouve que des outils comme netbeans ou myeclipse permettent de développer rapidement en java surtout avec les notions d’uml et de reverse engineering. java offre de plus des performances très supérieures à php notamment en terme de génération de page ou de connections simultanées, en plus des qualités intrinsèques au langage.

    Est-il possible de connaître brièvement l’architecture du site si toutefois ce n’est pas un secret de fabrication, et ce qui a motivé les choix.

    merci

    laurent le 13 August 2007 à 15:05 (#18)

19. Pas d’accord… Le Java est souvent dit “plus puissant” mais le PHP reste un excellent langage pour développer des sites comme Stéphane souhaite le faire.
    Bon après, faut voir ce qu’on en fait mais Facebook est écrit en PHP par exemple. Ils n’ont pas à se plaindre :p

    Nasky le 15 August 2007 à 20:18 (#19)

20. En effet Laurent, Loomiz est basé sur une plateforme LAMP. J’en parle en détail dans cet article. J’ai préféré opté pour ce type de technologie à cause de sa rapidité de mise en oeuvre, sa souplesse d’utilisation et sa communauté d’utilisateurs (et donc de son support). Les nombreux frameworks tout-en-un comme Symphony ou CakePhp offrent tout le nécessaire pour développer rapidement une application web.

    Ceci dit, Java me manque terriblement tant pour sa syntaxe (un vraie langage objet) que pour ses outils de développement (Eclipse) ou ses possibilités incroyables (les aspects par exemple). Disons que Java est plus structuré (et cela à tous les niveaux), mais cela ne va pas dire que Php ne tienne pas la route (loin de moi l’idée de lancer une polémique, hein Nasky ;)).

    Stéphane le 16 August 2007 à 07:49 (#20)

21. loin de moins l’idée de lancer une polémique stérile, j’ai lu l’article précédemment cité et je suis d’accord avec sur toute la ligne, quand au choix du framework zend par exemple qui a l’air plus véloce que symphony ( ce dernier reste à la traine en matière de performance), et surtout il est non intrusif

    pour ce qui est de la librairie javascript, j’ai personnellement laissé tombé les Mootools et consors, trop lourds, je préfère développer mes effets moi même dans la mesure ou je considère qu’une page web ne doit pas dépasser 90 ko , 120 ko étant le maximum (tout le monde n’a pas l’adsl et combien même, le débit à mettre en oeuvre n’est pas le même, on a vite fait de faire exploser la bande passante autorisée.

    par contre le manque d’hébergement java ne me semble pas être un problème puisque de toute manière, tu devras utilisé un serveur dédié propre, probablement sous debian ou solaris, voir plusieurs d’ou l’intérêt d’une architecture java avec loadbalancing et clustering.

    mais ce qui me fait surtout choisir java en ce moment après avoir développé longtemps en php, c’est la capacité de monté en charge des applications en terme de connections simultanées par exemple, liées à la rapidité du langage 50 fois supérieur à php, il faut le savoir, et à la qualité des outils comme hibernate et son système de double cache, ses pools de connections aux bases de données, le fais que l’application est lancée et compilée en mémoire au démarrage du serveur ( via un serveur d’application , ce qui manque à php d’ailleurs, le fait d’être compilé en mémoire) enfin l’aspect open source, la très large communauté, le support et le soutien de grands constructeurs IBM, SUN, ORACLE.

    pour répondre à Nasky, évidemment le site peut-être développé en php, tant qu’on reste dans le web et qu’il n’a pas vocation à utiliser ou a interagir avec des applications métiers ou des librairies développées dans d’autres langages et aussi tant qu’on met l’architecture qui faut , facebook c’est 200 serveurs.

    ce que je reproche à php , outre sa lenteur et le fait qu’il reste cantonné au web et que si on a pas mis l’architecture derrière, il s’effondre, c’est son développement propre ou plutôt la politique de développement de la société zend, cette société foruni des outils d’optimisation par conséquent son intérêt n’est pas de rendre php performant en natif, d’ou la démarche de rasmus avec apc. ce qui manque à php c’est un serveur d’application open source comme jboss ou glassfish.

    enfin c’est mon point de vue

    laurent le 16 August 2007 à 10:29 (#21)

22. C’est très sympa à toi Laurent d’avoir développé tes idées ici. Je suis d’accord avec toi sur de nombreux points. De mon point de vue, Php a trop tardé à évoluer. Il est encore à la traîne en terme de programmation objet et de manière générale et il me donne l’impression d’un bricolage monstrueux. Mais il est d’une telle simplicité…

    Es-tu sûr de ne pas vouloir jeter un coup d’oeil à Mootools ? Tu peux télécharger seulement les modules qui t’intéressent et cela de manière compressée (donc un gain de place conséquent). Et c’est un gros plus en terme de support des principaux navigateurs Internet et même en terme de performance (à moins d’être un expert Javascript). En outre, cela te permettrait de pouvoir discuter des problèmes que tu rencontres avec d’autres personnes utilisant ce framework.

    Sinon, tu as tout à fait raison, l’hébergement n’aurait pas dû rentrer en ligne de compte lors du choix des technologies à utiliser pour Loomiz.

    Stéphane le 17 August 2007 à 08:01 (#22)

Un rétrolien à propos de “Bilan du dixième mois” :

1. » Bilan du premier mois - Wizishop Blog
   Le 31 July 2007 à 23:49

Abonnement

Recevoir les nouveaux articles par RSS

Recevoir les nouveaux articles par email

Twitter

Me suivre sur Twitter

Derniers commentaires